Хотя собак считают самыми первыми из одомашненных животных, в отличие от тех же коров, кошек и куриц, история их приручения не столь хорошо известна, пишет Газета.
О том, что они произошли от волков, можно было сказать и без генетических исследований, которые показали, что они отделились от евразийских волков примерно 125 тысяч лет назад и окончательно сформировались 15—40 тысяч лет назад. За это время собаки не только доказали свою преданность человеку, но и стали самым разнообразным видом среди зверей, который насчитывает более сотни пород.
Одна из причин неопределенности историков в отсутствии археологических свидетельств одомашнивания, а также в неясных факторах естественного отбора. Адам Бойко из Университета имени Корнелла и его коллеги опять же не без помощи генетики показали, что собаки впервые могли быть одомашнены не в Азии, а в Африке.
Вместе с нашими предками они расселялись по планете, оставаясь в небольших изолированных популяциях. Эта изоляция оставила характерные генетические отпечатки, на поиски которых и отправились авторы публикации в Proceedings of the National Academy of Sciences. Для этого им пришлось заняться ловлей «полудиких» собак, геном которых сохранил больше следов предков, нежели породистые питомцы.
Благо подобных бродяг по всей планете не так уж и мало. Впрочем, выведенные в Европе породы, благодаря человечеству распространившиеся по всему миру, не могли не оставить свой след в геноме полудиких деревенских псов.
Это было учтено и в предыдущем исследовании — 7 лет назад, отловив 654 собаки, генетики установили, что митохондриальный геном восточноазиатских собак наиболее разнообразен.
На данный момент это самое убедительное доказательство происхождения собак из восточной Азии, хотя на этом изыскания не остановились — четыре года спустя уже другая группа ученых показала несостоятельность предыдущего исследования. В первую очередь потому, что в него попало слишком много деревенских собак из Азии и слишком мало из других стран.
Бойко и его соавторы учли эти недостатки, да и в их распоряжении оказались уже куда более мощные инструменты, позволившие добавить к митохондриальному геному несколько фрагментов ядерного. Этого, например, достаточно, чтобы отличить уличных псов с Бали от динго и поющих собак из Новой Гвинеи или «полукровок» от истинно диких псов.
Правда, биологический материал пришлось собирать заново — 318 деревенских африканских собак, 16 пуэрто-риканских уличных, 102 дворняги из США и несколько сотен породистых псов из 126 пород, в том числе из Африки и средней Азии.
Геном африканских дворняг оказался ничуть не менее разнообразен, чем у азиатских.
Самые африканские из африканских пород оказались вовсе не с Черного континента. Родезийский риджбек и фараонова гончая ближе к пришельцам, нежели к родственникам из центральной Африки.
По всей видимости, в последнем случае Сахара стала тем барьером, который и помешал перемешиванию генов, что же касается риджбека, то его предки попали в Южную Африку по морю. А вот водные преграды — озера и реки — не смогли помешать неожиданным встречам: островные дворняги мало отличались от материковых.
Впрочем, по убеждению самих авторов, этого все же недостаточно, чтобы достоверно говорить о перворождении собак в Африке. Бойко и коллеги утверждают лишь, что даже сверхмасштабные генетические исследования приравнивают африканскую гипотезу к азиатской.
Придется ждать ответа от палеонтологов и антропологов, которые рано или поздно должны найти свидетельства совместной жизни вроде обгрызенных костей или ковриков у входа в пещеру.
УРА-Информ
Меню
