Интервью с юристом Татьяной Гусевой о законодательстве в области защиты домашних животных.
Татьяна Гусева — юрист из Калининграда. Татьяна также увлекается зоопсихологией и кинологией, помогает собакам в приютах. В настоящее время у нее дома живут старый пудель-подкидыш и хорек. Мы задали Татьяне несколько вопросов о том, какие существуют законы, регулирующие отношения людей и животных, и как они защищают наших собак.
— Есть ли в России законы, которые регулируют отношения человека и животных?
— Я буду говорить только о домашних питомцах — собаках. По той причине, что законов, так или иначе касающихся животного мира в России немало: закон «О пчеловодстве», например, или «О животном мире» и т. д. Однако к сегодняшней теме они не имеют отношения.
В России действует ряд законов, запрещающих жестокое обращение к животным, установлена уголовная ответственность за такое обращение.
Основы отношения к животным закладывает Гражданский кодекс (ГК РФ). Этот Кодекс устанавливает принципы гражданского права, в т. ч., и в отношении животных. Статья 137 ГК РФ предусматривает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Эта же статья запрещает жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Поскольку закона, устанавливающего иное, в России, в отличие от некоторых других государств, нет, животные, с точки зрения закона рассматриваются именно как вещи. Что, на мой взгляд, создает ложное ощущение безнаказанной вседозволенности по отношению к животным.
Также законом установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.
— Многие люди пишут нам в редакцию возмущенные письма по поводу того, что происходит на тренировочных площадках. Абсолютное большинство инструкторов требует уже на первое занятие принести с собой строгий ошейник, удавку или даже электроошейник — средства, которые с высокой вероятностью приводят к физическим и психическим травмам. Ни один инструктор не обходится без рывков за поводок. На занятиях собак нередко бьют и даже подвешивают на строгом ошейнике или удавке так, что у них перекрывается дыхание. Все эти методы очевидно жестоки и давно запрещены во многих странах. Однако они до сих пор являются неотъемлемой составной частью российской кинологической сцены. В таких условиях многие талантливые люди не могут даже получить образование кинолога — они не достаточно жестоки для практических занятий. Возникает вопрос: как на все это смотрит закон?
— К сожалению, в России, насколько я могу судить по собственному опыту, кинологи используют те же методы дрессировки, которые были на вооружении 20–30 лет назад. Действительно, на площадках нередко используются силовые приемы, «спецредства» — удавки, электроошейники, применяется физическая сила, чтобы заставить собаку подчиняться, обучение до полного изнеможения собаки.
С другой стороны, такой подход характерен не только для России. Моя знакомая — эксперт-кинолог, рассказывала о поездке в Германию, где они посещали полицейскую кинологическую службу. Она была поражена методами дрессировки овчарок. Поскольку собаки используются на задержание человека, кинолог должен быть уверен в беспрекословном и мгновенном подчинении собаки. А добиваются они этого таким же дедовским способом. Дрессировщики на площадке стоят рядом с собакой с намотанным на руку металлическим парфорсом, шипами наружу. И после команды со всей силы бьют рукой вниз, в направлении собачьей спины. Если собака не отреагировала достаточно быстро, получает парфорсом сильный удар по спине.
Да, в России недопустимые методы дрессировки — использование удавки, строгого ошейника, физической силы, пока не запрещены. К сожалению, такие действия не рассматриваются как жестокое обращение с животным. Как, видимо, и в других странах, где подобные методы дрессировки еще существуют. С другой стороны, в нашей стране все больше людей понимает, что такой подход нужно менять.
— Известны ли вам случаи, когда человека по закону осудили за жестокое обращение с собакой на тренировочной площадке?
— Закон, устанавливающий уголовную ответственность за жестокость к животным, принят давно. Однако еще несколько лет назад осуждение по такой статье было экзотикой. В настоящее время все больше случаев привлечения к уголовной ответственности за жестокое отношение к собакам и кошкам. Но это касается случаев, когда животное было изувечено или убито.
Мне не приходилось слышать ни об одном случае осуждения человека за жестокое обращение именно на кинологической площадке. Рискну предположить, что такая ответственность может наступить только в случае, если кинолог, или хозяин собаки искалечит животное, или лишит его жизни. За использование строгого ошейника, удавки, или даже побои привлечение к ответственности маловероятно. Такие способы не объявлены вне закона.
— В России нередко происходят случаи нападения собак на людей. Если разбираются такие дела в суде, упоминаются ли причины, почему собака так себя повела? Если да, то кого в этом обвиняют — хозяина или собаку?
— К сожалению, такие случаи бывают часто. И судебная практика по таким делам — не редкость. Нередко нападают собаки, убежавшие с огороженной территории частных домов, или убежавшие на прогулке. Иногда хозяева настолько беспечны, что выпускают служебных собак гулять самостоятельно.
Разумеется, вина за такое поведение собаки лежит полностью на ее владельце. При этом строгость наказания владельца собаки зависит от конкретной ситуации и от наступивших последствий. Одно дело, когда собака убежала от хозяина и напала на человека. В любом случае, тут наступает ответственность за неосторожное причинение вреда и зависит от того ущерба, который был причинен. Если хозяин натравил собаку умышленно, ответственность наступает в зависимости от умысла хозяина и от причиненного вреда — от осуждения за причинение легких телесных повреждений до осуждения за убийство.
Как правило, люди понимают, что ответственность в таких случаях лежит на хозяине собаки. С другой стороны, такие случаи служат аргументом для тех, кто ненавидит животных и требует их уничтожения.
— Существует ли закон, по которому издатели гарантируют, что в их продукции (журналах или книгах) отсутствует призыв к жестокости? Этот вопрос возник от того, что многие книги о собаках пока содержат инструкции по «дрессировке», в которых описано чистой воды издевательство.
— Закон, прямо запрещающий публиковать информацию, обосновывающую или оправдывающую допустимость насилия и жестокости к людям или животным, установлен только для детских изданий. Закон о рекламе также запрещает призывать к насилию и жестокости. Хотя это и не относится исключительно к животным.
Поскольку, как уже говорилось, травмирующее физически и морально, отношение к собаке на дрессировочной площадке в данное время не объявлено вне закона, от издателей никто не требует таких гарантий.
В ГД хотят наказывать за призывы к жестокому обращению с животными. В пояснительной записке, имеющейся в распоряжении РИА Новости, парламентарий указывает, что сейчас в Интернете содержится большой объем материала, в котором описываются, изображаются и даже воспроизводятся избиение, искалечение, садистское убийство животных.
Да, такая проблема есть. И она очень серьезна. Одни, не задумываясь, выбрасывают собак на улицу. Другие раздувают темы об опасности бродячих собак, требуют их уничтожения. А особо ущербные граждане начинают самоутверждаться в собственных глазах, безнаказанно издеваясь над беззащитными животными, не просто увеча и убивая их, а позволяя себе этим еще и гордиться. Такой закон необходим, раз отсутствуют морально-нравственные ориентиры, их нужно отрезвлять, привлекая к ответственности.
Беседу вела Ольга Кажарская, издательство Догфренд
Меню
